Отбор кадров в службу авиационной безопасности авиапредприятия методом порогового агрегирования

Последствиями чрезвычайных ситуаций (ЧС) в авиации являются значительные человеческие потери и внушительный материальный ущерб. Обеспечение безопасности объектов транспортной инфраструктуры является важнейшей стратегической задачей как для государства, так и для организаций-эксплуатантов. Статистика авиапроисшествий показывает, что за период с 1950 по 2019 г. произошло 614 случаев (57 % от общего числа) по причине человеческого фактора (от действий злоумышленников до ошибок пилотирования), что актуализирует проблему человеческого фактора при эксплуатации и обеспечении безопасности авиационного транспорта. По данным ИКАО, за период 2019–2021 гг. произошло 210 происшествий, погиб 641 человек. Задачей сотрудников службы авиационной безопасности (САБ) является надлежащее выполнение обязанностей по обеспечению безопасности, предотвращению нештатных и чрезвычайных ситуаций. Возложенные обязанности накладывают на сотрудников САБ особую ответственность и предопределяют их соответствие заданным критериям. Кадровая работа, проводимая кадровыми подразделениями авиапредприятий, направлена на отбор наиболее соответствующих должности претендентов. В статье рассматривается проблема отбора кандидатов как задача многокритериальной оценки и выбора, где элементами выступают критерии (качества) кандидата, а их взвешенные оценки заданы экспертами. Рассмотрены существующие методы отбора кадров в САБ и проблема выбора наиболее сбалансированных по своим личностным, квалификационным и другим требованиям кандидатов. Предложен способ отбора кадров в САБ методом порогового агрегирования некомпенсаторного характера, который обладает значительными преимуществами перед распространенными методами отбора с помощью суммирования баллов и вычислением среднего арифметического значения. Результаты исследования подтверждаются практическим проведенным кадровым отбором кандидатов на два авиапредприятия, в результате которого группа инспекторов САБ, отобранная с помощью метода порогового агрегирования, в большем числе успешнее прошла испытательный срок, чем группа, отобранная с применением суммирования баллов критериев. Приведенные в статье результаты позволяют рассматривать метод порогового агрегирования кандидатов в САБ авиапредприятия как перспективный способ кадрового отбора, целью которого является повышение качества обеспечения безопасности авиатранспорта, что позволит снизить риски возникновения авиационных происшествий, сохранить человеческие жизни и предотвратить значительный материальный ущерб.

1. Хачикян П.П. О некоторых способах предполетного радиоэлектронного досмотра багажа и пассажиров // Качество и жизнь. 2017. № 2 (14). С. 111–116.

2. Hachikyan P.P. Countering air terrorism. Singapore: Springer, 2022. 139 p. DOI: 10.1007/978-981-19-6172-4

3. Еникеев Р.В., Рыбалкина А.Л., Шаров В.Д. и др. Человеческий фактор: тексты лекций / Под ред. В.В. Воробьева. М.: ИД Академии Жуковского, 2018. 80 с.

4. Рыбалкина А.Л. Человеческий фактор и психология безопасности: учебное пособие. М.: ИД Академии Жуковского, 2018. 84 с.

5. Артамонов Б.В., Никифорова Л.Х. Кадровая политика на воздушном транспорте. Н. Новгород: Талам, 2003. 144 с.

6. Зубков Б.В., Юдаев В.В., Вербицкий Ю.А. Подход к оценке эффективности функционирования службы авиационной безопасности авиапредприятия с использованием сетей Петри // Научный Вестник МГТУ ГА. 2015. № 218 (8). С. 71–75.

7. Юсупова Н.И., Минасова Н.С. Информационное сопровождение процесса управления персоналом: отбор, аттестация, переподготовка, повышение квалификации // Научный Вестник МГТУ ГА. 2014. № 210. С. 151–154.

8. Ермаков К.С., Кусакин А.М., Мухамадиева А.В. Совершенствование кадровой политики на авиапредприятиях с учетом неблагоприятных факторов // Научный Вестник МГТУ ГА. 2015. № 222 (12). С. 213–219.

9. Butcher J.N. Minnesota multiphasic personality inventory [Электронный ресурс] // Corsini Encyclopedia of Psychology. New Jersey: John Wiley & Sons, 2010. DOI: 10.1002/9780470479216.corpsy0573 (дата обращения: 17.08.2023).

10. Buss A.H., Perry M. The aggression questionnaire // Journal of Personality and Social Psychology. 1992. Vol. 63, no. 3. Pp. 452–459. DOI: 10.1037/0022-3514.63.3.452

11. Webster G.D. et al. The brief aggression questionnaire: Structure, validity, reliability, and generalizability // Journal of Personality Assessment. 2015. Vol. 97, no. 6. Pp. 1–12. DOI: 10.1080/00223891.2015.1044093

12. Zimonyi S. et al. Hungarian validation of the Buss-Perry Aggression Questionnaire – is the short form more adequate? [Электронный ресурс] // Brain and Behavior. 2021. Vol. 11, no. 5. DOI: 10.1002/brb3.2043 (дата обращения: 17.08.2023).

13. Maslow A.H. Motivation and Personality. New York: Harpaer and Row, 1954. 411 p.

14. Айзенк Г. Структура личности / Пер. с англ. О. Исаковой и др. СПб.: Ювента, 1999. 464 с.

15. Lüscher M. The Lüscher Colour Test, Remarkable Test That Reveals Your Personality Through Color. Pan Books, 1972. 472 p.

16. Березин Ф.Б., Мирошников М.П., Рожанец Р.В. Методика многостороннего исследования личности: структура, основы интерпретации, некоторые области применения. М.: Медицина, 1976. 186 с.

17. Собчик Л.Н. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности СМИЛ (MMPI): Практическое руководство. М.: Речь, 2007. 224 с.

18. Leonhard K. Das wissenschaftliche Werk in Zeitschriften und Sammelwerken. Berlin, 1992. 292 p.

19. Подиновский В.В., Потапов М.А. Метод взвешенной суммы критериев в анализе многокритериальных решений: Pro Et Contra // Бизнес-информатика. 2013. № 3 (25). C. 41–48.

20. Figueira J., Salvatore G., Matthias E. Multiple criteria decision analysis: State of the art surveys. New York: Springer Science, 2016. 1347 p. DOI: 10.1007/978-1-4939-3094-4

21. Tannenbaum P., Arnold R. Excursions in modern mathematics. New York: Prentice Hall, 1992. 559 p.

22. Лефевр В.А., Смолян Г.Л. Алгебра конфликта. 1-е изд. М.: Знание, 1968. 64 с.

23. Лефевр В.А. Формула человека: Контуры фундаментальной психологии: пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. 108 с.

24. Алескеров Ф.Т. Оценка вклада научных работников методом порогового агрегирования / Ф.Т. Алескеров, Е.С. Катаева, В.В. Писляков, А.И. Якуба // Управление большими системами. 2013. № 44. С. 172–189.

25. Алескеров Ф.Т., Юзбашев Д.А. Якуба В.И. Пороговое агрегирование трехградационных ранжировок // Автоматика и телемеханика. 2007. № 1. С. 147–152.

26. Aleskerov F.T., Chistyakov V.V., Kalyagin V.A. The threshold aggregation // Economics letters. 2010. Vol. 107, no. 2. Pp. 261–262.

27. Aleskerov F.T., Chistyakov V.V., Kalyagin V.A. Social threshold aggregations // Social Choice and Welfare. 2010. Vol. 35, no. 4. Pp. 627–646. DOI: 10.1007/s00355-010-0454-9

28. Алескеров Ф.Т., Хабина Э.Л., Шварц Д.А. Бинарные отношения, графы и коллективные решения. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2012. 344 с.

29. Калягин В.А., Чистяков В.В. Аксиоматическая модель некомпенсаторного агрегирования: Препринт WP7/2009/01. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009. 76 с.

30. Алескеров Ф.Т. Оценка вклада научных работников методом порогового агрегирования / Ф.Т. Алескеров, Е.С. Катаева, В.В. Писляков, А.И. Якуба // Управление большими системами. 2013. № 44. С. 172–189.

31. Гончаров А.А., Чистяков В.В. Некомпенсаторное агрегирование и рейтингование студентов // XI Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: в 3-х кн. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. С. 89–99.

32. Разумников С.В. Некомпенсаторное агрегирование и рейтингование провайдеров облачных услуг // Доклады Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники. 2018. Т. 21, № 4. С. 63–69. DOI: 10.21293/1818-0442-2018-21-4-63-69

33. Пранкевич Д.А. Рейтингование провайдеров облачных услуг методом порогового агрегирования // Научные записки молодых исследователей. 2020. Т. 8, № 1. С. 59–67.